渐进式立异重视内部资源，对企业生长和工业花样破坏小，利于现有企业的恒久生长，在古板工业是主要立异方法。我国立异基础比较薄弱，应该越发重视渐进式立异。建议国家进一步革新立异政策，激励企业连续渐进式立异，通过量变实现质变，提升国家整体立异实力。

　　 尽管我国企业可能在少数领域乐成实现突变式立异，但我国总体立异基础相对薄弱，需要通过渐进式立异进一步夯实技术基础。革新立异政策，激励企业连续渐进式立异：要进一步落实税收激励；加速科技体制革新，重点建设一批效劳中小企业的应用技术开发机构；要勉励产学研相助，增进联合立异。

　　 由于互联网的生长和物联网的兴起，电子商务、智能制造对古板的效劳业和古板制造业带来了新的技术革命，全社会将立异焦点转向这些突变式立异，往往容易忽视渐进式立异的重要性。实践中，越来越多的人开始认识到，渐进式立异是基础，必须予以高度重视。

　　 渐进式立异与突变式立异

　　 渐进式立异指利用现有资源、不绝革新技术、主要效劳现有用户群的立异方法。如手机制造商在新型号手机上添加新的硬件或软件，增加手机的效劳功效。突变式立异指接纳新的技术导致企业原有生产资源淹没或者主要用户爆发改变，如数字技术导致胶片相机的生产资源淹没，电子商务吸引了大宗商场消费者，等等。

　　 渐进式立异与突变式立异带来差别的效果。渐进式立异重视内部资源，依靠全员立异，对企业生长和工业花样破坏小，投资危害小，利于现有企业的恒久生长，但企业生长相对缓慢，工业结构调解能力相对弱。渐进式立异在古板工业尤其是制造业的非模块化技术领域是主要立异方法。突变式立异重视外部资源，依靠少数人精英立异，具有推翻工业结构能力，企业容易泛起爆炸式增长，但投入危害大，不确定性强，容易破坏现有工业体系，造成大宗企业退出、员工失业。突变式立异容易泛起在技术进步快的新兴工业，特别是模块化技术广泛应用的领域。

　　 从全球各国实践看，美国始终处于突变式立异的前列。十九世纪以来，美国企业在发电机、电灯、火车、电话、塑料、半导体、盘算机、互联网、人工智能等领域的立异，给全世界带来了革命性的变革。德国、日本等国家经济也处于世界前列，但突变式立异相对较少，企业主要照旧渐进式立异。比较各国实践可以看出，企业立异路径的选择与区域立异系统和企业的特点密切相关。

　　 首先，区域立异系统为差别立异路径打下基础。美国的国家立异系统具有鲜明特点：重视基础研发，科技水平全球领先；重视专利掩护，企业投资立异积极性高；危害资本兴旺，为新创企业提供充裕资金；证券市场活跃，为危害资本循环提供通道；立异网络完善，种种立异资源快速聚集。这些因素都为美国的突变式立异提供了良好情况。相比之下，德国和日本的立异系统越发有利于渐进式立异，对突变式立异的支持远不如美国。

　　 其次，企业的特点是企业立异路径选择的重要依据。德国、日本的企业重视员工的技术和技术研发，如德国的“双元制”培训体系为企业提供了高技术工人，日本的“精益生产”治理方法提倡员工加入的连续革新。德国、日本的企业特点成为企业选择渐进式立异路径的重要依据。

　　 渐进式立异与突变式立异是相互增补、相互增进的关系。一方面，渐进式立异为突变式立异打下坚实基础。渐进式立异积累了先进技术和种种生产要素，培养了用户群，为突变式立异创立条件，渐进式立异与突变式立异在一定水平上是“量变”到“质变”的关系，因此突变式立异很少泛起在经济落后国家，一般泛起在渐进式立异基础较好的国家。另一方面，突变式立异提高了渐进式立异的起点。突变式立异爆发后，立异进入新的周期，推动立异不绝革新完善。总体上，渐进式立异是常态，突变式立异是偶然现象。

　　 越发重视渐进式立异

　　 （一）我国立异基础薄弱，需要越发重视渐进式立异

　　 革新开放以来，我国立异能力不绝提升，但总体上仍然处于全球中游水平。《全球立异指数（2016）》评估体制机制、人力资本与研究、基础设施、市场成熟度、企业成熟度、知识和技术产出以及创意产出在内的国家立异运动，中国排列第25位。《全球竞争力报告（2016—2017）》评估制度、基础设施、宏观经济情况、健康与初等教育、高等教育与培训、商品市场效率、劳动力市场效率、金融市场生长、技术准备度、市场规模、商业成熟度和立异等重要方面，中国排在第28位。2013年科技部启动海内外技术竞争视察运动，加入专家主要来自国家863计划、支撑计划、国家重大专项课题担负专家、千人计划、高新技术企业研发和治理专家等。通过问卷视察判断，我国技术水平总体上相当于美国技术水平的68.4%，总体技术水平与国际领先水平的差别为9.4年。

　　 尽管我国企业可能在少数领域乐成实现突变式立异，但我国总体立异基础相对薄弱，需要通过渐进式立异进一步夯实技术基础。以工业4.0和智能制造为例，我国企业在许多领域尚未掌握主要部件的焦点技术，80%的集成电路芯片制造装备、70%的汽车制造要害设备、40%的大型石化妆备以及绝大部分高端、精密的试验检测设备和数控机床控制系统要依赖进口；我国大都企业信息化基础薄弱，购置的主要治理软件（ERP、MES、CRM等）相互独立，保存信息孤岛和数据整合问题，供应链也没有买通，无法形成人、机、料、品的动态联动。这些问题都是工业2.0、工业3.0时期的问题，需要恒久积累才华解决。由于积累缺乏，制约了工业4.0的生长。

　　 （二）革新立异政策，激励企业连续渐进式立异

　　 一是要进一步落实税收激励。我国接纳国际通行的研发用度税收优惠政策，对企业研发用度制定了150%的扣除比例，在世界各国中属于较高比例。2015年进一步放宽了享受优惠的行业规模和用度规模，简化了用度核算治理，减少了批准程序，对激励企业立异爆发了积极影响。该政策由税务部分治理，各地在执行历程中仍然保存较大差别，财务状况较好的地区一般执行比较到位，财务状况欠好的地区容易泛起研发用度核算治理过紧的现象。另外，中小企业研发项目立项和治理不规范，导致中小企业享受政策比例过低的现象比较突出。建议税务部分进一步提升能力、增强效劳，通过落拭魅政策激励企业增加立异投入，提高立异能力。

　　 二是加速科技体制革新，重点建设一批效劳中小企业的应用技术开发机构。美国、日本和德国等立异领先国家都高度重视应用技术开发体系建设。美国在国家制造立异网络计划（简称“NNMI计划”）中提出组建15家以上的应用技术研究所，资助新的制造工序和技术从基础研究过渡到制造应用，重点为中小企业提供技术支持。日本政府在全国各地设立了180多家工业技术中心，为中小企业提供技术研发、技术咨询、技术培训、技术交易、产品实验、测试检测等效劳。德国史太白基金会拥有750家分支机构，为企业提供技术咨询、研究开发、技术转移、技术评估、人员培训等效劳。我国需要借鉴兴旺国家的经验，政府给予一定的投入，接纳市场化机制，构建效劳中小企业的应用技术效劳体系。

　　 三是要勉励产学研相助，增进联合立异。美国、日本、德国等立异领先国家都重视产学研相助开展联合立异，如1976—1979年，日本政府支持富士通、日立、三菱机电、日本电气和东芝5家主要的日本半导体公司组成超大规模集成电路技术研发相助工业联盟（VLSIconsortium），资助日本企业在1980年代实现技术赶超。1987年美国13个主要半导体公司与研究机构、政府部分组建半导体技术研发相助工业联盟，资助美国半导体企业重新回到了世界第一的竞争职位。北京中关村在增进企业联合立异方面也取得了许多经验。建议国家立异资源要进一步向产学研相助和联合立异倾斜，打造工业立异生态。