在互联网市场上 ，领军企业间的合并频频爆发 ，主要体现为同一细分市场内的横向合并。应凭据遵循工业生长纪律和营造公正竞争情况的原则 ，增进线上线下企业之间的公正竞争。
近年来 ，中国互联网行业高速生长 ，业务应用立异空前活跃 ，工业融正当式显著加速 ，成为新经济的重要组成部分和推动古板经济转型升级的重要力量。与此同时 ，在互联网细分业务市场上 ，领军企业间的合并频频爆发 ，引发社会高度关注 ，带来是否涉嫌垄断市场、排挤竞争和抑制立异等方面的担心。
目今互联网企业合并的主要特点
近期中国互联网企业的合并案例泛起出四大特点。
1. 从业务规模看 ，以同一个业务细分领域内龙头企业间的横向合并为主 ，线上线下纵向延伸为辅。2015年初至今 ，众多互联网业务细分领域纷纷由“群雄逐鹿”走向领军企业“合并同类项”。如交通出行领域 ，市场份额最大的滴滴公司继2015年2月合并快的打车后 ，2016年8月又宣布合并优步中国；在线旅游领域 ，领先者携程网2015年5月合并艺龙网之后 ，当年10月又合并去哪儿网；网络团购领域 ，领先者美团网与公共点评网合并；网络婚恋领域 ，领先者百合网与世纪佳缘网合并。别的 ，线上线下延伸结组成为新偏向 ，如万达集团全资收购影戏门户网站时光网 ，完善影戏生态圈；阿里巴巴重金收购在线视频领军企业优酷土豆集团等 ，结构传媒娱乐工业 ，等等。
2. 从加入主体看 ，以境内非上市企业间合并为主 ，同时还波及中国境外上市企业�；チ煊蚓哂懈呶：Α⒏呋乇ǖ奶氐� ，是天使资本、危害资本、工业资本等青睐的热点领域。这一波合并潮中 ，主力是在境内注册运营但还未上市的企业 ，如滴滴、美团、蘑菇街等 ，它们在一轮又一轮的外部融资支持下 ，通过合并来不绝提升用户规模和市场份额。而关于在海内运营又通过VIE架构（协议控制）在境外上市的企业 ，因受限于中国互联网信息效劳领域外资准入制度要求 ，则通过境外上市公司之间完成交易。如2014年百度通过注册在英属维京群岛的上市公司 ，收购了注册在开曼群岛的糯米控股公司；2015年阿里巴巴集团宣布以40亿美元收购优酷土豆 ，双方均通过注册于开曼群岛的上市公司完成交易。
3. 从企业年龄看 ，以2005年前后注册建立的互联网企业为主 ，最近几年建立的新兴企业为辅。从企业生长轨� ？� ，加入这一波合并浪潮的企业 ，集中建立于牢固互联网主导的2005年前后 ，这批企业历经十余年厮杀 ，终于成为各业务细分领域领军者 ，即便如此 ，仍处于盈亏边沿 ，如何连续盈利仍是待解难题。进入移动互联网时代后 ，一批新生企业为提升市场份额 ，尽快突出重围 ，相互之间的份额竞争异常猛烈。
4. 从合并后运营模式看 ，以双品牌共存运营居多 ，但关于新兴领域则快速向简单品牌运营过渡。近期合并案例中 ，当双方主体规模相当 ，拥有自己品牌、声誉和客户群体时 ，合并后抛弃任一方品牌都会引发用户群和市场丧失 ，所以往往都接纳双品牌共存战略 ，很少接纳品牌整合、业务线合并等行动。以58同城和赶集网、携程和去哪儿网、美团和公共点评为例 ，合并至今 ，各家的网站、品牌等在市场上仍然相对分立运营。但在最近几年刚兴起的细分领域 ，加入所并双方的品牌影响力往往并不强 ，如网约车领域 ，滴滴与快的在2015年合并后 ，主推滴滴网约车 ，快的的品牌影响力则加速消失。
互联网企业合并案激增的主要原因
合并是企业实现优化资源配置、加速规模扩张和打造竞争优势的有效途径。从上述多起互联网合并案例看 ，其主要动因包括以下三点。
1. 追求规模经济和网络效应是企业合并的内在动力�；チ笠导涞暮喜⒖梢越谑”厩� ，获取规模经济的利益 ，但影响更大的是互联网业务的网络效应 ，用户越多的企业对潜在客户的吸引力就越强 ，“滚雪球”效应使互联网领域极易形成“强者更强、赢者通吃”的局面。从统计数据看 ，各业务领域中第一名大都占据70%以上市场份额 ，第二名仅占据20% ，剩余10%由多家小企业分食。这一规则已在搜索引擎、社交网络、电子商务等领域获得广泛验证。细分领域领先企业间的强强合并 ，可以尽快形成“赢者通吃”局面 ，分享市场主导者的收益。
2. 投资方为规避危害与提升估值推动企业合并�；チ笠刀际窃谖：ψ时就贫驴焖偕て鹄吹� ，2015年下半年以来 ，资本市场进入隆冬 ，企业估值显著下降。一些投资者意识到 ，领先企业间为争夺用户份额 ，接纳大规模补贴烧钱的战略并非久远之计 ，关于竞争双方的损耗都很大 ，难以连续。要避免“两败俱伤” ，制止泯灭时间本钱和时机本钱 ，实现投资套现和提高企业估值 ，推动竞争双方合并走出博弈困境是一条捷径。
3. 实施工业链结构 ，提高企业竞争力�；チ煊蛄⒁旎钤� ，推翻性技术时常泛起 ，为完善生态国界 ，牢固领先优势 ，预防潜在危害 ，海内领先企业基于其富厚的运作经验及敏锐的市场眼光 ，纷纷加速行业结构。例如 ，美团与公共点评合并后 ，可以提供从食材配送、信息治理、预订点餐、营销到外卖配送的线上线下一条龙效劳 ，买通餐饮工业上下游 ，实现有效整合。再如阿里巴巴并购UC浏览器、高德地图、优酷土豆等领先企业 ，打造全工业链生态平台 ，提前谋取未来竞争的大数据优势。
互联网企业合并的主要影响
领军企业间的合并带来多方面的影响 ，主要包括以下三个方面。
1. 形成了竞争力强大的互联网企业�；チτ昧煊蚧旧贤耆� ，种种资本和人才充分竞争 ，而网络效劳具有虚拟性和易复制性等特点 ，业务模仿本钱极低 ，经常泛起“一哄而上”、产品效劳与商业模式同质化严重、企业大面积亏损的状况。前几位领先企业合并后 ，很容易形成具有强大竞争力的领先企业。一方面提升了规模经济性 ，如形成对上游企业的谈判优势 ，降低了效劳器带宽接入价格、视频版权价格等；扩大用户规模 ，摊薄单位用户运营本钱 ，提高企业的运行效率。另一方面 ，网络效应导致合并后的企业进一步提升对用户的粘性和吸引力 ，形成“赢者通吃”的优势。龙头企业在资本市场受到热捧 ，整合资源的能力不绝强化。
2. 削弱细分业务市场的竞争水平�；チ笠涤上嗷ゾ赫呦蚝喜⒘龊� ，减少了竞争者数量 ，推动细分市场的结构走向寡头竞争乃至市场垄断。关于其他竞争敌手而言 ，受阻于领先者的强网络效应和用户的消费惯性 ，短期内将处于越发劣势的位置。关于宽大消费者而言 ，细分市场竞争者数量的减少 ，短期内降低了细分市场的竞争强度 ，让领先企业拥有更强的议价能力。细分市场竞争水平的下降 ，可能会降低企业立异的动力 ，限制消费者的选择空间。特别是 ，关于客户使用频度高、转移本钱高的业务 ，消费者的利益更容易受到影响。
3. 细分市场形成了一定的支配力量 ，容易泛起滥用市场支配职位现象。如凭借掌控的用户规模和资本优势 ，复制剽窃敌手商业模式、向上下游延伸其平台垄断优势、强制实施捆绑搭售等。在大数据时代 ，不排除新合并企业基于其拥有的海量、多维度个人数据 ，定向实施反竞争性歧视行为的可能。这些行为不但严重攻击了小微企业立异的积极性 ，并且损害了上下游企业和消费者的利益。这些现象在海内外都时有爆发。近年来外洋巨头互联网企业如谷歌、微软频频受到反垄断视察 ，海内互联网企业间也泛起过多起诉讼 ，都与涉嫌滥用市园职位有关。
政策建议
针对互联网企业间合并的监管 ，要坚持遵循工业生长纪律 ，要坚持营造公正竞争情况 ，增进中国互联网工业连续立异和快速生长。
1.基于互联网的“赢者通吃”、推翻性立异、动态竞争等工业纪律 ，建议对企业间合并的事前申报原则上予以通过审查。另外 ，企业合并往往兼具积极和消极影响 ，孰大孰小也难以客观判定。因此 ，如果仅从执法角度考虑 ，互联网企业的合并审查很难形成一致意见。如果考虑互联网工业“赢者通吃”的客观生长纪律 ，我们认为原则上应该通过互联网企业的合并申报。允许企业合并 ，另有利于节约资源投入 ，提高资源配置的效率。再者 ，细分市场内部竞争虽然减少了 ，细分市场之间的跨界竞争在互联网行业比较显著 ，例如BAT三大互联网集团之间都在许多细分市场开展跨界竞争。
2.建议抓紧完善经营者集中审查治理制度 ，针对互联网领域适用快速从简原则。凭据《国务院关于经营者集中申报标准的划定》 ，当双方在境内营业额均凌驾4亿元人民币且合计凌驾20亿元人民币时 ，应当事先主动申报� ？悸堑交チ幸稻哂屑际跻滴窳⒁焖俣瓤臁⒑喜⑹被翱谄诙獭⒑喜⒈⑵德矢叩忍氐� ，建议研究经营者集中审查在互联网领域的便捷适用问题。在相关市场界定方面 ，鉴于互联网突破了时空局限 ，经营者实质上加入了全球竞争的特点 ，建议充分重视地区市场因素；同时考虑到绝大大都互联网企业都搭建了运营平台 ，为供需双方提供交易匹配效劳 ，建议把相关市场聚焦到平台效劳方面。在审查程序方面 ，鉴于互联网行业瞬息万变 ，建议开辟绿色便捷通道 ，大幅简化审查程序 ，缩短合并申报的审查周期。
3.增强对互联网市场竞争情况的跟踪评估 ，严厉查处企业合并后滥用市场支配职位限制或排除市场竞争的行为�；チ笠岛喜⒒峒铀傩纬烧季萁细呤谐》荻畹拇笮推笠� ，各国《反垄断法》虽然不阻挡企业做大做强 ，但关于企业滥用其市场支配职位有明确禁止要求 ，建议把反垄断力量重点向查处滥用市场支配职位倾斜。首先 ，增强互联网业务细分市场竞争状况的跟踪评估 ，关于恶性竞争行为发案率较高领域 ，宣布反垄断指南 ，引导企业主体强化自律 ，规范自身竞争行为。其次 ，坚持抓大放小 ，对合并后的巨头企业 ，在合并后一准时期内 ，将其所在业务市场列入重点监管工具 ，防备其滥用市场支配职位排挤或打压竞争敌手 ，维护竞争活力。再次 ，针对互联网企业竞争战略富厚 ，价格竞争和非价格竞争兼用 ，且大都接纳高技术手段实施的特点 ，建议强化联合执法 ，加大反垄断执法部分与行业治理部分相助力度 ，支持第三方建设技术取证手段 ，配合捍卫公正竞争的市场秩序 ，为培育新经济营造健康情况。
4.为线上线下企业创立公正的竞争情况。在“互联网＋”政策推动下 ，线上企业加速向线下结构 ，线下企业则加速向线上延伸 ，针对同一用户群 ，线上线下企业之间竞争日益凸显。但在税收、监管规则、劳动制度、企业责任等方面 ，线上线下企业面临着规则纷歧致的情况 ，可能形成不公正竞争。建议坚持勉励立异、审慎监管原则 ，既要给种种融合立异业态一定的视察期和容纳期 ，又要加速线下业务的监管革新 ，以维持线上线下企业之间的公正竞争为主线 ，统筹制定面向“互联网＋”的监管规则 ，通过线上线下企业之间的公正竞争增进全社会资源的合理配置。
